货运常识knowledge

首页>>货运常识 > 法律案例

法律案例

保险赔偿法律问题---保险公司向货代索偿案例

发布时间:2013-12-12     浏览次数: 28 次
 

【案例】案情:深圳XXX货代公司:20122月,发货人东莞某家具厂委托我司将540HQ出口到澳大利亚的,并由我司代其向保险公司投保了海运货物险。随后,我司向某船公司订舱托运。货物上船起运之后,我司向发货人签发了提单,船东也向我司签发了“Shipper栏”为我司的提单。然而,其中240HQ在黄埔到香港的驳船运输途中掉落海中。在事故发生后,发货人要求保险公司理赔,保险公司一直拖延推诿,却向我司发来律师函,要求我司承担承运人的责任,向发货人赔付240HQ的货值损失,否则保险公司将直接对我司提起诉讼。然而,在我司向船公司交涉赔偿事宜时,船公司以柜子落海是因“风暴天气”所致为由,拒绝赔付。请问,保险公司直接向我司索赔是否有法律依据呢?我司应该如何应对保险船公司索赔呢?

 

律师解析:这属于保险公司在海运保险中的“代位求偿权”的法律问题。

 

   本案例是海上货物运输保险合同常见的纠纷之一,此类纠纷往往突显了海运货物保险的保险人(保险公司)和被保险人代理人(货代公司)之间的主要矛盾和利益冲突。 在本案中,虽然保险人并非必然为保险事故中的损失最终买单,但是,保险人行使代位求偿权必须以已经实际支付保险赔偿作为前提条件。保险代位求偿权又称保险代位权,是指当保险标的遭受保险事故造成的损失,依法应由第三者承担赔偿责任时,保险公司自支付保险赔偿金之日起,在赔偿金额的限度内,相应地取得向第三者请求赔偿的权利。保险代位权是基于保险利益原则,为防止被保险人获得双重利益而公认的一种债权移转制度。在本案中,由于一年时效期间即将届满,出于保全诉讼时效的考虑,保险公司声称将向物流公司(承运人)、船公司(实际承运人)索赔货物损失。 

 

保险公司是否可以直接起诉物流公司呢?

 

   对于代位求偿权的成立要件,按照法律的规定,一般应具备下述要件方能成立:(1)、保险人因保险事故主对第三者享有损失赔偿请求权。首先保险事故是由第三者造成的;其次根据法律或合同规定,第三者对保险标的的损失负有赔偿责任,被保险人对其享有赔偿请求权。(2)、保险标的损失原因属于保险责任范围,即保险人负有赔偿义务。如果损失发生原因属于除外责任,那么保险人就没有赔偿义务,也就不会产生代位求偿权。(3)、保险人给付保险赔偿金。对第三者的赔偿请求权转移的时间界限是保险人给付赔偿金,并且这种转移是基于法律规定,不需要被保险人授权或第三者同意,即只要保险人给付赔偿金,请求权便自动转移给保险人。

     显而易见,依据代位求偿权的成立要件,本案中的保险人尚未给付保险赔偿金,因此,保险公司直接起诉物流公司、船公司要求赔偿货物损失的主张是缺乏法律依据的。

《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》的第十三条规定,保险人在行使代位请求赔偿权利时,未依照海事诉讼特别程序法的规定,向人民法院提交其已经向被保险人实际支付保险赔偿凭证的,人民法院不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。因此,保险公司直接起诉物流公司、船公司要求赔偿货物损失的诉讼请求是不会被海事法院支持的。

 

   货代公司针对保险公司的索赔,有哪些应对理由和策略呢?

 

     第三人对被保险人的抗辩可以向保险人主张。如,货代公司与发货人是运输合同关系还是代理合同关系之辩,货代公司代理人身份之辩等等。除此之外,作为货代公司的诉讼律师,我们对保险公司起诉就保险代位权通常有这些抗辩理由:1、保险公司与发货人之间保险合同不成立或者无效之辩;2、保险公司未就保险标的受损害的部分向发货人进行赔付,不能取得代位求偿权之辩;3、保险公司代位的权利与其向发货人承担的保险责任不一致的抗辩。如,发货人投保的是短量险,即便保险公司赔付后,也不能向第三人就货损事宜行使代位求偿权;4、保险公司依据保险合同不应该赔付而予以赔付的抗辩。保险标的的损害虽然由于第三人的行为所致,但不属于保险事故范围,保险公司予以赔付的,也不享有代位求偿权。(转载)